Rapport hebdomadaire sur la pression
5 oct. 2026 – 11 oct. 2026 UTC
Variations hebdomadaires de MPS · Historiques reconstitués inclus
Premier League
Classement de pression de Premier League ↗18 entraîneurs titulaires actuels disposaient d’observations de match sur cette période ; 18 avaient une observation comparable antérieure à la semaine. Andoni Iraola a enregistré la plus forte hausse parmi ces historiques comparables (+15 points). Gary O'Neil a enregistré la plus forte baisse (−16 points).
18 comparables / 18 entraîneurs observés
AI Andoni Iraola
L Liverpool
Pourquoi ?
MPS est passé de 28 à 43 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre Manchester City (0–3, 11 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+11,0 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
DF Daniel Farke
LU Leeds United
Pourquoi ?
MPS est passé de 35 à 46 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre Arsenal (1–2, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+9,5 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
OG Oliver Glasner
NF Nottingham Forest
Pourquoi ?
MPS est passé de 59 à 69 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre Crystal Palace (1–3, 11 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+6,8 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
GO Gary O'Neil
IT Ipswich Town
Pourquoi ?
MPS est passé de 58 à 42 à la baisse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une victoire contre Fulham (2–1, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (−11,5 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
12 entraîneurs titulaires actuels disposaient d’observations de match sur cette période ; 12 avaient une observation comparable antérieure à la semaine. Antonio Hidalgo a enregistré la plus forte hausse parmi ces historiques comparables (+12 points). Pellegrino Matarazzo a enregistré la plus forte baisse (−8 points).
12 comparables / 12 entraîneurs observés
AH Antonio Hidalgo
RD RC Deportivo
Pourquoi ?
MPS est passé de 42 à 54 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre Real Sociedad (2–3, 11 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+9,0 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
QS Quique Sánchez Flores
DA Deportivo Alavés
Matchs vérifiés uniquement
Pourquoi ?
MPS est passé de 47 à 58 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre Atlético de Madrid (1–2, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+8,1 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Seuls les matchs directement confirmés sont inclus ; les lacunes ne sont pas traitées comme des défaites. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
JB José Bordalás
GC Getafe CF
Pourquoi ?
MPS est passé de 50 à 61 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre FC Barcelona (0–3, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+10,6 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
PM Pellegrino Matarazzo
RS Real Sociedad
Pourquoi ?
MPS est passé de 41 à 33 à la baisse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une victoire contre RC Deportivo (3–2, 11 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (−6,9 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
12 entraîneurs titulaires actuels disposaient d’observations de match sur cette période ; 12 avaient une observation comparable antérieure à la semaine. Massimiliano Alvini a enregistré la plus forte hausse parmi ces historiques comparables (+13 points). Domenico Tedesco a enregistré la plus forte baisse (−14 points).
12 comparables / 12 entraîneurs observés
MA Massimiliano Alvini
FC Frosinone Calcio
Pourquoi ?
MPS est passé de 25 à 38 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre SSC Napoli (0–3, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+9,5 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
ED Eusebio Di Francesco
UL US Lecce
Pourquoi ?
MPS est passé de 55 à 63 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre Bologna FC (1–2, 11 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+6,5 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
IJ Ivan Jurić
AM AC Monza
Pourquoi ?
MPS est passé de 63 à 70 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre SS Lazio (1–3, 11 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+5,9 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
DT Domenico Tedesco
BF Bologna FC
Pourquoi ?
MPS est passé de 76 à 62 à la baisse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une victoire contre US Lecce (2–1, 11 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (−10,8 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
Bundesliga
Classement de pression de Bundesliga ↗18 entraîneurs titulaires actuels disposaient d’observations de match sur cette période ; 18 avaient une observation comparable antérieure à la semaine. Vincent Wagner a enregistré la plus forte hausse parmi ces historiques comparables (+16 points). Martín Demichelis a enregistré la plus forte baisse (−15 points).
18 comparables / 18 entraîneurs observés
VW Vincent Wagner
SE SV Elversberg
Pourquoi ?
MPS est passé de 36 à 52 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre 1. FC Union Berlin (0–1, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+12,1 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
MM Miron Muslić
S0 Schalke 04
Pourquoi ?
MPS est passé de 43 à 58 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre SC Freiburg (1–2, 11 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+10,8 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
AH Adi Hütter
EF Eintracht Frankfurt
Pourquoi ?
MPS est passé de 47 à 61 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre RB Leipzig (0–6, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+10,1 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
MD Martín Demichelis
RL RB Leipzig
Pourquoi ?
MPS est passé de 55 à 40 à la baisse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une victoire contre Eintracht Frankfurt (6–0, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (−11,0 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
18 entraîneurs titulaires actuels disposaient d’observations de match sur cette période ; 18 avaient une observation comparable antérieure à la semaine. Paulo Fonseca a enregistré la plus forte hausse parmi ces historiques comparables (+14 points). Alexandre Dujeux a enregistré la plus forte baisse (−15 points).
18 comparables / 18 entraîneurs observés
PF Paulo Fonseca
OL Olympique Lyonnais
Pourquoi ?
MPS est passé de 30 à 44 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre RC Lens (1–2, 9 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+12,9 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
SG Stéphane Gilli
AS Angers SCO
Pourquoi ?
MPS est passé de 43 à 56 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre Stade Brestois 29 (1–5, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+10,3 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
PV Patrick Videira
LM Le Mans FC
Pourquoi ?
MPS est passé de 43 à 56 à la hausse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une défaite contre Paris Saint-Germain (1–3, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (+9,5 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
AD Alexandre Dujeux
FL FC Lorient
Pourquoi ?
MPS est passé de 61 à 46 à la baisse sur 1 observation disponible de match de championnat. Le dernier résultat inclus était une victoire contre Paris FC (1–0, 10 oct. 2026). La plus forte variation pondérée d’un composant concernait les résultats récents (−11,5 points avant l’arrondi final).
Reconstitué à partir des résultats disponibles ; ce n’est pas un relevé d’un score publié à la date du match. Même entraîneur, club, mandat et modèle. MPS est un indice expérimental, pas une probabilité de limogeage.
Partager cette semaine
Premier League
5 oct. 2026 – 11 oct. 2026
La Liga
5 oct. 2026 – 11 oct. 2026
Serie A
5 oct. 2026 – 11 oct. 2026
Bundesliga
5 oct. 2026 – 11 oct. 2026
Ligue 1
5 oct. 2026 – 11 oct. 2026

Citation
Méthode et sources
Entraîneurs titulaires actuels ; observations de matchs comparables au sein de chaque championnat. Même mandat, modèle et référence club-history. Les scores reconstruits n’ont pas été publiés aux dates des matchs.
MPS est un indice, pas une probabilité de licenciement. mps-v2.1-experimental.
Méthodologie de MPS · Sources de données football · Kit média